home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c-part1 / 1487 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.4 KB

  1. Path: yarrow.wt.com.au!usenet
  2. From: bvarley@yarrow.wt.com.au (bruce varley)
  3. Newsgroups: comp.lang.c
  4. Subject: Re: Compiler Cross-Compatiility?
  5. Date: Mon, 15 Jan 1996 06:50:40 GMT
  6. Organization: Winthrop Technology
  7. Message-ID: <4db62i$249@yarrow.wt.com.au>
  8. References: <DL4vr1.3yp@eskimo.com>
  9. NNTP-Posting-Host: yarrow
  10. X-Newsreader: Forte Free Agent 1.0.82
  11.  
  12. Skye,
  13.  
  14. I posted a query re MS/Borland object file compatibility. The one
  15. respondent suggested that they were cross-usable provided one didn't v
  16. include any 'specials' in the link, and made sure that memory models
  17. were compatible. Since then, I've attempted to combine some extremely
  18. simple object files from the different compilers, with absolutely no
  19. success - the symbols aren't recognised by the other compiler. I've
  20. since given up on that approach. If you do find an answer to this, I'd
  21. appreciate being informed.
  22.  
  23. As for source code, about the only area of incompatibility I've
  24. experienced in porting a fairly large volume of C from MS quick C
  25. Verson 1.0 and MSC4 to BC3.0/3.1 has been the differences in function
  26. names, mainly the more package-specific areas such as graphics. As I
  27. recall, everything worked fine once the function names had been
  28. adjusted.  That isn't to say that your particular code wouldn't throw
  29. up additional problems, however.
  30.  
  31. If you're linking in ASM modules, the ASM segment definition
  32. statements for MS and BC are somewhat different.
  33.  
  34. Good luck
  35.  
  36.